ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-8910

г. Москва	 22 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев в ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2025 г., постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2026 г. по делу № А52-4050/2025,

установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с

приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства ФИО1 ссылается на то, что в 2023 году он признан банкротом и в отношении его имущества открыта процедура реализации.

Между тем, из представленной заявителем доверенности видно, что после открытия процедуры реализации он выехал за пределы Российской Федерации. Однако каких-либо сведений (пояснений) относительно наличия (отсутствия) банковских счетов на территории государства Израиль, где и была выдана доверенность, и остатка денежных средств на этих счетах заявитель не представляет.

В связи с изложенным судья не находит достаточных оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины. Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда И.В.Разумов Российской Федерации