ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-964

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плегунова Игоря Алекперовича на решение Арбитражного суда Кемеровской областиот 10.07.2014 по делу № А27-6392/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова И.А.(г. Тольятти) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (г. Новокузнецк) о признании недействительным решения от 18.12.20013 № 617,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Плегунов И.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – инспекция) от 18.12.2013 № 617, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить 384 377 рублей земельного налога за 2012 год и  32 556 рублей 73 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части исчисления земельного налога за 2012 год и пени по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0203030:65 и 42:30:0203030:172 без учета размера их кадастровой стоимости, установленной вступившими в законную силу решениями суда по делам № А27-11678/2012, № А27-14614/2012, за период с сентября по декабрь 2012 года и с ноября по декабрь 2012 года соответственно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 05.12.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы предпринимателя оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Судами установлено, что доначисление земельного налога за 2012 год обусловлено необоснованным применением при его исчислении кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков, установленной в размере их рыночной стоимости судебными актами по делам № А27-11678/2012, № А27-14614/2012, вступившими в законную силув 2012 году.

Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суды руководствовались статьями 23, 387, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная указанными судебными актами, подлежит применению для исчисления земельного налога с даты их вступления в законную силу. При этом такая кадастровая стоимость должна быть использована в качестве налоговой базы только в отношении земельных участков, являвшихся предметом требований, рассматриваемых в рамках указанных дел, и не может применяться при исчислении налога для остальных участков, принадлежащих заявителю.

Доводы предпринимателя о том, что земельный налог за 2012 год подлежит исчислению с учетом установленной судом кадастровой стоимости независимо от даты вступления в силу судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм права. Судами при рассмотрении спора дана правовая оценка этим доводам, соответствующая правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Что касается аргументов предпринимателя о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, они опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении инспекцией требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что инспекция обеспечила предпринимателю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Иные доводы жалобы также являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую действующему законодательству.

Существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Плегунова  Игоря Алекперовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Т.В. Завьялова