ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-4456

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтех»  на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2019 по делу   № А50-4253/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  24.12.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтех» (далееобщество) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Пермскому краю» (далее - учреждение) и Федеральной службе исполнения  наказаний (далее - ФСИН) о взыскании 24 272 600 руб. долга и 2 716 025 руб.  71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.03.2016 по 25.12.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  внесению арендной платы за имущество по договору от 07.03.2011  № 0703-1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 316, 405, 606, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в отношении  имущества, переданного обществом (арендодатель) в аренду учреждению  (арендатор) по договору аренды, в рамках утвержденного по делу  № А50- 27628/2015 мирового соглашения согласован возврат арендованного  имущества, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга с  арендатора, поскольку арендодатель уклонялся от приемки подлежащего  возврату арендованного имущества и не предпринимал надлежащих мер к его  вывозу. 

Выводы судов согласуются с разъяснениями пункта 37 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в  силу которых арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы  за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в  случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного  имущества.  

 Доводы общества о ненадлежащем исполнении должником (ответчиком)  условий мирового соглашения о возврате арендуемого имущества, и иные  доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными  актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих  инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов  отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Уралтех» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова