ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС25-1984 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Самара-Солана»  (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 мая 2024 г. по  делу № А55-31055/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 8 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 19 декабря 2024 г. по тому же делу по иску закрытого  акционерного общества «Самара-Солана» к публичному акционерному  обществу «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные  сети» Жигулевское производственное отделение, публичному акционерному  обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» о признании актов о  неучтенном потреблении электроэнергии и актов проверки прибора учета  недействительными,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 2 мая 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 8 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19 декабря 2024 г., в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539,  543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4  мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела  доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям  законодательства оспариваемых актов и доказанности факта безучетного  потребления истцом электрической энергии.  

Требуемая истцом иная оценка фактических обстоятельств, связанных с  проведением спорных проверок, не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Самара-Солана» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост