ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-7424

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Невинномысский Азот» (истец) 

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2017 по делу № А53-13532/2016 Арбитражного суда Ростовской области о взыскании 640 509 рублей 88 копеек убытков,

установил:

акционерное общество «Невинномысский Азот» (г. Невинномыск, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, перевозчик) и публичному акционерному обществу «Уралкалий» (г. Березники, грузоотправитель) о взыскании солидарно в равных долях 640 509 рублей 88 копеек стоимости недостающего груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, иск удовлетворен частично: с перевозчика и грузоотправителя в пользу грузополучателя взыскано 630 450 рублей 31 копейка стоимости недостающего груза, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение в применении судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не разрешил его по существу, указав на то, что при рассмотрении дела суды не исследовали обстоятельства, касающиеся подготовки спорного вагона под погрузку, не установили лицо, предоставившее вагон, а также причину недостачи груза: из-за технической неисправности вагона или в связи с его коммерческой непригодностью. 

При разрешении спора суду первой инстанции надлежит установить, каким законом или договором предусмотрена в данном случае возможность возложения солидарной ответственности на ответчиков, а в случае отсутствия возможности применения солидарной ответственности установить ответственное лицо.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд дополнительно исследовать доказательства с целью правильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Невинномысский Азот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяО.Ю. Шилохвост