79016_2011810 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-7085 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1  (Свердловской области, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 16.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 06.02.2023 по делу № А60-15240/2022 Арбитражного суда  Свердловской области  

по исковому заявлению гражданки ФИО1  (далее - истец, ФИО1) к коллективному сельскохозяйственному  предприятию «Кайгородское» (Свердловская область, далее - КСП  «Кайгородское», кооператив), инспекции Федеральной налоговой службы по  Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий (налоговый)  орган) (далее - ответчики),  

о признании ФИО1 членом КСП «Кайгородское» с 14.05.2016 на  основании решения общего внеочередного собрания членов-пайщиков  кооператива, оформленного протоколом № 2 от 14.05.2016;  

об обязании регистрирующего (налогового) органа внести изменения в  Единый государственный реестр юридических лиц по составу участников КСП  «Кайгородское», включив в состав участников ФИО1  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.02.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями статей 1, 15, 24 Федерального закона от  08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», учитывали судебные  акты, принятые по делам № А60-32714/2017, № А60-13828/2016, № А60-1896/2017,  исходили из того, что факт принятия ФИО1 в члены кооператива в  порядке, предусмотренном действовавшим в спорный период законодательством,  не доказан; требования истца направлены на пересмотр судебных решений по  указанным выше арбитражным делам; оснований для удовлетворения требований  к регистрирующему (налоговому) органу не имеется.  

Доводы жалобы повторяют позицию истца по спору, которой судами дана  надлежащая оценка.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи  с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова