79003_2048764  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-11083 

г. Москва 18 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  (далее - общество «Альянс») на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.10.2022, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023 по делу № А21-4605/2021 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросистема»  (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Куличенко А.М.  обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и  прекращении производства по делу.  

Аналогичные заявления поступили от конкурсного управляющего  должником и общества с ограниченной ответственностью «Департамент  Правовой Помощи».  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2022  в удовлетворении заявлений об утверждении мирового соглашения отказано, в  отношении должника продлено конкурсное производство; из депозита суда в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные  системы» (далее – общество) перечислены 5 000 000 рублей, внесенные этим  обществом.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Альянс» просит отменить принятые по  спору судебные акты в части перечисления денежных средств из депозита суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных  им документов не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового  соглашения по делу и продлевая срок конкурсного производства, суды первой и  апелляционной инстанций и руководствовались положениями статей 124, 150,  157, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», приняв во внимание отказ общества от заключения мирового  соглашения. При рассмотрении вопроса о возвращении денежных средств из  депозита суды исходили из того, что такой возврат осуществляется в пользу  плательщика.  

С позицией судов согласился арбитражный суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1