79023_1400305

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-26905

г. Москва10 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ракетно-космический  центр «Прогресс» (истец, г. Самара, далее – центр) на решение Арбитражного  суда Самарской области от 22.03.2019 по делу  № А55-32908/2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.10.2019 по тому же делу по иску центра к обществу с ограниченной  ответственностью «Специальное конструкторско-технологическое бюро  «Пластик» (г. Сызрань) о взыскании неосновательного обогащения с участием  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 4, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Самарской области, 

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе центр просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных. 

В силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что в силу договоров на поставку продукции  от 01.08.2012  № ЭО-2/2012, от 28.08.2013  № ЭО-23/2013, от 03.07.2014   № ЭО-31/2014 цена на поставляемую продукцию включает налог на  добавленную стоимость. 

В такой ситуации у спорной суммы отсутствуют признаки  неосновательно обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации) и она правомерно не признана таковым судами, поскольку  получена на основании договоров. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и  не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Ракетно-космический центр  «Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова