ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-18406

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от  23.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  25.07.2018 по делу № А40180605/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Соникс» (далее – общество) к  компании о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.04.2018 и суда округа от 25.07.2018, с компании в пользу общества взыскано 21 945 097 руб. 59 коп. задолженности и 2 194 509 руб. 76 коп. неустойки; принят отказ от иска в части взыскания 2 298 671 руб. 28 коп. процентов и производство по делу в этой части прекращено. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением компанией (заказчик) обязательств в части полной оплаты выполненных обществом (подрядчик) работ по договору от 16.10.2012 № 55/12-П.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ, принятие их заказчиком и частичную оплату, нарушение сроков оплаты работ, руководствуясь статьями 309, 319.1, 329, 330, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств некачественного выполнения истцом работ, суды пришли к выводу о выполнении подрядчиком работ надлежащим образом и наличии у заказчика обязанности по их оплате, удовлетворив иск.

Суд округа согласился с выводами судов и их правовым обоснованием.

Доводы  жалобы о необходимости применения срока исковой давности в отношении части требований, ненадлежащем выполнении подрядчиком работ, о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова