79023_1013827 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 304-ЭС17-15875  г. Москва   

2 ноября 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Барнаул, далее – предприниматель) на постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2017 по делу   № А03-8321/2015 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с  ограниченной ответственностью «Вертикаль» (г. Белгород) к обществу с  ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2» (с. Нижнеозерное, Усть-Пристанский район, Алтайский край) о  взыскании неосновательного обогащения, неустойки, по встречному иску о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2016, первоначальный и встречный иски  удовлетворены частично. В результате зачета удовлетворенных требований с  общества «Крестьянское хозяйство ФИО2» в пользу  общества «Вертикаль» взыскано 398 613 рублей 15 копеек.  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением о процессуальной замене на него взыскателя  (общества «Вертикаль»).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2017  произведена процессуальная замена общества на предпринимателя.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2017 определение отменено, в удовлетворении заявления  предпринимателя о процессуальной замене взыскателя отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 14.08.2017 постановление апелляционного суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановления  апелляционного и окружного судов в отношении процессуального  правопреемства как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем,  не установлено.  

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано заключением  между обществом «Вертикаль» (цедентом) и предпринимателем (цессионарием)  договора уступки права требования (цессии) от 05.06.2015.  

Повторно рассмотрев заявление, апелляционный суд установил  невозможность процессуальной замены взыскателя по делу, поскольку решение  суда на дату обращения (04.08.2016) с заявлением о процессуальном  правопреемстве исполнено, поэтому отказал в удовлетворении заявления  в соответствии со статьями 382, 384, 388, 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Иная оценка установленных судами обстоятельств, заложенная в доводах  жалобы, не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова