79073_1437817

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вент- Фасад» (далее – общество «Вент-Фасад») на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 22.07.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020 по делу  № А65- 6646/2019 по иску общества «Вент-Фасад» к обществу с ограниченной  ответственностью «Альянсстрой» (далее – общество «Альянсстрой») о  взыскании долга и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2019 и суда округа  от 17.01.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом «Альянсстрой» (генподрядчик) в полном объеме обязательств по  договору подряда от 05.04.2018  № 19/04 в части оплаты выполненных  обществом «Вент-Фасад» (подрядчик) дополнительных работ.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что  подрядчиком выполнены дополнительные работы, не предусмотренные  договором, в отсутствие доказательств согласования необходимости их  выполнения с генподрядчиком, без оформления дополнительного соглашения к  договору; недоказанность внесения сторонами изменений в техническую  документацию об увеличении конкретного объема работ и изменения в связи с  этим твердой цены договора. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 424, 451,  709, 740, 743, 744, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  отсутствие доказательств того, что спорные работы проведены с согласия  генподрядчика или по его прямому указанию либо в связи с необходимостью  осуществления немедленных действий в интересах генподрядчика, суды  пришли к выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать оплату  работ сверх установленной договором цены и отказали в иске. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вент-Фасад» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова