ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 303-ЭС14-5643

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                18.12.2014

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Васягина Владимира Николаевича от 16.10.2014 №31/142  на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2014 по делу № А51-1939/2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Васягина Владимира Николаевича (г.Владивосток, далее –конкурсный управляющий) о взыскании с Мацкевича Николая Львовича 30 011 349 рублей убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья» (г.Владивосток, далее – ООО «Мир Сладостей Приморья»),

 

                                                установил:

                                                в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мир Сладостей Приморья» конкурсный управляющий Васягин В.Н.обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Мацкевича Николая Львовича 30 011 349 руб. убытков. 

                                                Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

                                                 

                                                Конкурсный управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

                                                Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды трех инстанций пришли к единому выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие реальных правоотношений между участниками сделок и неправомерное перечисление должником денежных средств в размере 30 011 349 рублей в  пользу своих контрагентов, а также доказательства  возникновения в связи с этим у должника убытков.

                                                Довод о установлении вступившим в законную силу 11.07.2014 судебным актом по другому обособленному спору в рамках дела о банкротстве факта признания Мацкевича Н.Л. лицом, имеющим право давать должнику обязательные для него указания, не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку предъявляя настоящее требование конкурсный управляющий ссылался на отсутствие реальных отношений между участниками спорных сделок, а не на наличие у Мацкевича Н.Л. права давать должнику названные указания.

                                                Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                отказать конкурсному управляющему Васягину Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост