ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3093

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  

(Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.05.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 делу  

 № А56-130788/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  признании незаконным решения Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской  области (далее – Управление Росреестра) от 11.12.2018  № 47/18-114588 об  отказе в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости;  об обязании в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда  внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и  местоположении здания с кадастровым номером 47:03:0301003:632,  расположенного по адресу: 

<

...>, указав площадь здания – 3548 кв. м и описание  

местоположения здания, указанные в технических планах от 08.06.2017 и  

от 15.08.2018 с приведёнными в заявлении координатами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Ленинградской области. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  решением от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019, удовлетворил  заявленные Обществом требования. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  Обществом требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 55 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18 Федерального закона от  13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  

(далее – Закон о регистрации), приказом Министерства экономического  развития Российской Федерации от 18.12.2015  № 953 «Об утверждении формы  технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в  нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости,  требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»  

(далее – Приказ  № 953), пришли к выводу об обоснованности заявленных  Обществом требований. 

Суды исходили из следующего: поскольку имеющимися в деле  доказательствами подтверждается, что Общество представило в Управление  Росреестра вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте  изменений принадлежащего ему здания все документы, необходимые для  осуществления государственного кадастрового учёта изменений, в том числе  технический план, подготовленный в соответствии с требованиями,  предусмотренными Приказом  № 953, и подтверждающий площадь и  местоположение здания, изменившиеся в результате реконструкции здания, у  Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в  государственном кадастровом учёте указанных изменений здания. 

Суд округа признал выводы суда первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов,  направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева