79023_1036614  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС17-23219 

г. Москва 27 декабря 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Московский завод  плавленых сыров «КАРАТ» (ответчик, г. Москва, далее – общество) о  восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда города Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-237006/2016 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по тому же делу,  

установил:

общество подает кассационную жалобу на решение от 27.03.2017 и  постановление от 17.07.2017, принятые в порядке упрощенного производства.  

Данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской  Федерации 25.12.2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.  

Общество считает, что пропустило срок по уважительной причине –  в связи с обжалованием судебных актов в окружной суд.  

Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа  от 04.10.2017, кассационная жалоба общества возвращена в связи с отсутствием  в ней ссылок на основания, влекущие в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов в  любом случае, исключительно в связи с наличием которых принятые в  упрощенном порядке судебные акты могут быть обжалованы в окружной суд.  

По другим основаниям, в частности по которым подается данная жалоба,  принятые в упрощенном порядке судебные акты подлежат кассационному  обжалованию непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации с  соблюдением предъявляемых к такому обжалованию требований.  

Согласно статье 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, и этот срок может быть восстановлен при пропуске по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.  

Предшествовавшее подаче данной жалобы обращение общества в  окружной суд, тем более в отсутствие законных оснований, не относится к  объективным обстоятельствам, не позволившим своевременно подать  кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции  в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку согласно части 1  статьи 291.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ  по изложенным в данной кассационной жалобе основаниям общество вправе  было подать кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суда  Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса.  

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для  рассмотрения по существу, поскольку без объективных причин подана за  пределами установленного срока и в восстановлении срока следует отказать.  

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Московский завод  плавленых сыров «КАРАТ» в восстановлении срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 по делу   № А40-237006/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.07.2017 по тому же делу.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Московский завод  плавленых сыров «КАРАТ» кассационную жалобу.  

Возвратить открытому акционерному обществу «КАРАТ» из  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины,  уплаченной за подачу кассационной жалобы на основании платежного  поручения от 27.11.2017 № 9740.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова