ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-19695 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СТК ПЛАЗА» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 19.06.2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2015, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.11.2015 по делу № А40-214066/2014 по иску  общества с ограниченной ответственностью «СТК ПЛАЗА» к Департаменту  городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения  общей площадью 139,9 кв.м (подвал, пом. III, комн. 1, 1а, 2-9), расположенного  по адресу: 

<

...>,  

установил:

как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СТК  ПЛАЗА» обратилось к ответчику – Департаменту городского имущества города  Москвы с предложением о заключении договора купли-продажи арендуемого  имущества в рамках реализации преимущественного права на приобретение  арендуемых им помещений.  

Согласно письму от 13.10.2014 № 33-5-18535/14-(2)-0, Департамент  городского имущества города Москвы принял решение о приватизации  спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> и направил в адрес общества для подписания  проект договора купли-продажи арендуемого обществом имущества.  

ООО «СТК ПЛАЗА» 10.11.2014 письменно сообщил о несогласии с  выкупной ценой, предложенной Департаментом городского имущества города  

Москвы, направил в адрес ответчика договор купли-продажи 3 экземпляра –  оригиналы; протокол согласования разногласий от 11.11.2014 – 3 экземпляра –  оригиналы; заключение о стоимости на основании отчета об оценке ООО  «Аванта» № 122-АР от 11.11.2014.  

Департамент имущества города Москвы, посчитал, что в результате  указанных действий ООО «СТК ПЛАЗА» (составление протокола разногласий  ООО «СТК ПЛАЗА», а не подписание договора направленного в адрес ООО  «СТК ПЛАЗА» Департаментом городского имущества города Москвы с  протоколом разногласий либо оспаривание достоверности величины рыночной  стоимости объекта оценки в порядке и сроки, установленные действующим  законодательством) в силу пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от  22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратил  преимущественное право на приобретение арендуемого обществом имущества.  

ООО «СТК ПЛАЗА» полагая, что действия Департамента городского  имущества города Москвы свидетельствуют о воспрепятствовании обществу в  реализации его прав как субъекта малого предпринимательства, обратилось с  иском в суд.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  17.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  того, что ООО «СТК ПЛАЗА», направив в адрес Департамента городского  имущества города Москвы письмо с возражениями по оценке имущества,  подлежащего выкупу, не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 2  статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно  - правом направить проект разногласий к проекту договора и при отклонении  протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его  рассмотрения в установленный срок передать разногласия, возникшие при  заключении договора, на рассмотрение суда.  

При таких обстоятельствах ООО «СТК ПЛАЗА» не воспользовалось  предоставленным ему правом преимущественного выкупа арендованного  имущества в установленные сроки и в установленном прядке, нарушив  процедуру выкупа, предусмотренную Федеральным законом от 28.07.2008   № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «СТК ПЛАЗА»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Выражая свое несогласие с позицией судов, заявитель настоящей  кассационной жалобы ссылается на то, что законом не определена конкретная  форма документа, выражающего оспаривание достоверность величины  рыночной стоимости, ООО «СТК ПЛАЗА» явно выразило наличие спора о цене  приобретаемого им имущества. Для этого общество направило в Департамент  городского имущества города Москвы письмо и протокол разногласий с  указанием экспертной оценки. Не получив согласие собственника заключить  договор купли-продажи по предложенной обществом цене, ООО «СТК  ПЛАЗА» в установленный законом срок обратилось в суд с настоящими  исковыми требованиями.  

При таких обстоятельствах, ООО «СТК ПЛАЗА» считает, что обжалуемые  судебные акты приняты с существенными нарушениями норм как  процессуального права, так и материального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм права  заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу ООО «СТК  ПЛАЗА» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей  291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «СТК ПЛАЗА» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 26.04.2016 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу:  

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков