ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС23-3474 (2) 

г. Москва 29 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 мая 2025 г., постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2025 г. по делу № А84-4607/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тип Топ» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными: договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 октября 2019 г., заключенного должником (продавцом) и ФИО1 (покупателем); последующее сделку по разделу отчужденного имущества; договора купли-продажи вновь образованного в результате раздела недвижимого имущества от 10 декабря 2022 г., заключенного ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем). Просил о применении последствий недействительности сделок.  

От ФИО1 поступило встречное заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 14 сентября 2019, а также о признании данной сделки единой с договором купли-продажи нежилого здания от 28 декабря 2016 г.  

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Севастополя от 20 мая 2025 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 Имущество возвращено в конкурную массу должника.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. изменено определение суда первой инстанции в части  

применения последствий недействительности сделок, восстановлено требование ФИО1 к должнику на 3 650 000 рублей и ФИО2 к ФИО1 на 7 400 000 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2025 г. судебные акты оставлены без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», результатами экспертизы об оценке рыночной стоимости отчужденного имущества, установив, что в результате совершения в рамках периода подозрительности оспариваемых сделок с противоправной целью произошло отчуждение по многократно заниженной цене ликвидного имущества в пользу аффинированных лиц при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.  

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО1, суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу о недоказанности реальности отношений, оформленных договором купли-продажи от 28 декабря 2016 г.  

Суд округа поддержал эти выводы. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов