ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-16136 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу представителя собрания кредитором общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее – общества «СтройМонтаж», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 по делу № А27-20801/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2018 прекращено производство по заявлению об оспаривании операций должника (платежей в пользу общества «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс») в связи с отказом конкурсного управляющего обществом «СтройМонтаж» от заявленных требований. 

Впоследствии конкурсный управляющий должником, а также конкурсные кредиторы – общества «Экострой», «Технобетон», «Томскгазстрой», предприниматель ФИО2 и предприниматель ФИО3 – обратились с заявлениями о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В качестве вновь открывшихся заявителями названы обстоятельства, установленные в рамках дела № А27-1632/2017, касающиеся аффилированности должника и общества «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» через холдинг «КемОйл» и фиктивности документооборота при оформлении подрядной сделки, послужившей основанием для совершения оспоренных арбитражным управляющим платежей. 

Производство по заявлениям объединено для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2018 в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 определение суда от 09.06.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 постановление арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 отменено, определение суда первой инстанции от 09.06.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель собрания кредиторов просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, принятые по вопросу о пересмотре судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходил из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, не могут в данном случае являться основанием для пересмотра в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которым разрешен исключительно процессуальный вопрос о допустимости принятия отказа от заявления (иска).

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления суда округа.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов