ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-9363 (4)

г.Москва

22.08.2022 

 

Дело № А40-202425/2019

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и инвестиций» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мосстрой» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав требований от 08.11.2016 № 25кв/1цс, заключенного между должником (цедентом) и ФИО1 (цессионарием). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК «Грин Хиллс», ФГБОУ ВО «Московский Архитектурный институт (Государственная Академия)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу № А40-202425/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель (кредитор), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Судами установлено, что размер и стоимость имущества должника в результате совершения оспариваемой сделки не уменьшились, более того, в результате совершения взаимосвязанных сделок должник извлек выгоду почти в двукратном размере, что также исключает наличие вреда имущественным правам кредиторов от оспариваемой сделки.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и инвестиций» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья               Г.Г. Кирейкова