ООО "Стройком"

                                                д.6, ул. Исетская, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623406

 

26.08.2014

 

                                                309-ЭС14-1358

 

б-г

 

                                                18.08.2014

 

Изучив Ваше заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2013 по делу                                         № А60-52086/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 по тому же делу, поступившее в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 15.08.2014, Верховный Суд Российской Федерации сообщает, что согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-Ф3                                «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации» пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса.

                                                На основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса заявление возвращается без рассмотрения, поскольку в нарушение части 1 статьи 61                      и пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия гр. Устьянцевой Е.А., подписавшей заявление от имени ООО «Стройком», как директор юридического лица (документы, удостоверяющие служебное положения лица, подписавшего заявление, а также учредительные и иные документы юридического лица).

                                                Возвращение заявления не препятствует повторному обращению                           в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. 

 

Ведущий консультант                                                                          Г.Н. Морозова