79006_1512789

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-15947(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор и  Ко ФИО1" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  30.07.2020 по делу  № А55-34920/2019 

по иску акционерного общества "Промышленное строительство"  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии, обществу с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз"  об истребовании копий регистрационных дел и признании отсутствующим  права собственности, 

установил:

решением суда первой инстанции от 31.01.2020 в удовлетворении иска  отказано. 

Общество "Виктор и Ко ФИО1" обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное  решение. 

Определением апелляционного суда от 28.05.2020, оставленным в силе  судом округа, производство по апелляционной жалобе общества "Виктор и Ко  ФИО1" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Установив, что из содержания решения Арбитражного суда Самарской  области от 31.01.2020 не усматривается, что суд первой инстанции принял  судебный акт о правах и обязанностях общества "Виктор и Ко ФИО1", не  привлеченного к участию в деле, констатировав, что в апелляционной жалобе  не приведено обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом  непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя либо создаются  препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд прекратил  производство по указанной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 АПК РФ. При этом, исходя из предмета спорного иска и результата его  рассмотрения, суд отметил, что решение Арбитражного суда Самарской  области от 31.01.2020 не установило, не изменило, не прекратило какие-либо  имущественные права и обязанности истца АО "Промышленное  строительство", равно как и его конкурсных кредиторов (в том числе общества  "Виктор и Ко ФИО1"). 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда как основанные на  правильном применении норм материального и процессуального права. 

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм  материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых  судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не  установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов