ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-10629 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  19.10.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  18.04.2017 по делу № А65-20344/2015  

по заявлению исполнительного комитета Лаишевского муниципального  района Республики Татарстан (далее – исполнительный комитет) и палаты  имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района  Республики Татарстан (далее – палата имущественных и земельных  отношений) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании  недействительными решения от 06.07.2015 по делу № 06-130/2014 и  предписаний от 06.07.2015 по делам № 06-130/2014-1 и № 06-130/2014-2 (с  учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии в деле третьих лиц, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.04.2017, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу № А65-15346/2014 удовлетворены  требования исполнительного комитета и палаты имущественных и земельных  отношений к антимонопольному органу о признании недействительным  предписания от 21.05.2014 по делу № 06-130/2014. В удовлетворении  требования о признании решения управления от 21.05.2015 по делу  

 № 06-130/2014 недействительным отказано. 

После вступления указанного судебного акта и решения управления от  21.01.2014 по делу 06-130/2014 в законную силу, антимонопольный орган  вынес определение от 03.06.2015 о пересмотре вступившего в законную силу  решения и выданного на его основании предписания по делу № 06-130/2014 по  новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.  

Рассмотрев дело № 06-130/2014 повторно, антимонопольный орган  принял новое решение от 06.07.2015, согласно которому исполнительный  комитет и палата имущественных и земельных отношений признаны  нарушившими положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в  связи с предоставлением Государственному научному учреждению Татарскому  научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Российской  академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) земельного участка  площадью 100 000 кв.м в аренду на 49 лет для индивидуального жилищного  строительства с нарушением требований статей 30.1, 38.1 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) без проведения аукциона,  что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению  конкуренции.  

На основании решения управлением вынесены предписания от 06.07.2015   № 06-130/2014-1 и № 06-130/2014-2.  

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,  исполнительный комитет и палата имущественных и земельных отношений  обратились в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что вступившими в законную силу  

судебными актами по делу № А65-20909/2015 определение антимонопольного  органа от 03.06.2015 о пересмотре решения и выданного на его основании  предписания по делу № 06-130/2014 по новым и (или) вновь открывшимся  обстоятельствам признано недействительным.  

Учитывая преюдициальный характер обстоятельств, установленных  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-20909/2015, а  также принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при  рассмотрении дела № А65-15346/2014, судебные инстанции пришли к выводу о  незаконности оспоренных решения и предписаний, вынесенных на основании  признанного недействительным в судебном порядке определения от 03.06.2015  

Кроме того, суды указали, что на момент вынесения названных решения  и предписаний истек трехлетний срок, предусмотренный статьей 41.1 Закона о  защите конкуренции, что исключает производство по делу о нарушении  антимонопольного законодательства.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова