79060_2184321 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-759 

г. Москва  11.03.2024 Дело № А12-24903/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее -  управление) на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 31.07.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.12.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные  технологии» к управлению об урегулировании разногласий по договору аренды  земельного участка,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.12.2023, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявленного требования истец указал на возникшие  разногласия при заключении договора аренды земельного участка  относительно годового размера арендной платы за пользование земельным  участком, полагая, что размер, предложенный ответчиком, является  завышенным и экономически необоснованным.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того,  что стоимость права аренды земельного участка, определенная с учетом  результатов судебной экспертизой, признанной судами надлежащим  доказательством по делу, не противоречит закону и доказательств,  указывающих на порочность данного заключения, ответчиком не представлено.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов