ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-4575

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИдеаЛоджик» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 по делу № А40-53490/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИдеаЛоджик» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (г. Москва) о взыскании убытков

установил:

решением суда первой инстанции от 21.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ИдеаЛоджик» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ООО «ИдеаЛоджик» (клиент) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЖелДорЭкспедиция» (исполнителем) обязательства по обеспечению сохранности перевозимого груза в рамках заключенного между сторонами договора от 01.08.2013 № 0108/13-01.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды признали исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из вывода о недоказанности причиненных убытков и необоснованности в связи с этим заявленных требований по правовым основаниям. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья									С.В. Самуйлов