79078_1855628 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-14246  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Информационные технологии» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2022 по делу   № А40-83435/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТехКомплект» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности  конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд  с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа  от 05.11.2019 и дополнительных соглашений от 29.11.2019 и от 30.01.2020,  заключенных между должником и обществом; применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 24.05.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктами 1 и 2 статьи  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для  признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых в период  подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу  заинтересованного лица при неравноценном встречном исполнении с целью  причинения вреда имущественным правам кредиторов ввиду необоснованного  вывода денежных средств из конкурсной массы, в связи с чем удовлетворили  заявление.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационные  технологии» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк