ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-25535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив  кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской  Федерации (далее – Минсельхоз России) на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 20.02.2021 по делу   № А71-7667/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  16.09.2021 по тому же делу  

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива  «Коммунар» к Министерству сельского хозяйства и продовольствия  Удмуртской Республики о взыскании 4 563 631, 69 руб. убытков за счет казны  Удмуртской Республики. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство финансов Удмуртской Республики,  

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.09.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Минсельхоз России, лицо, не участвующее в  деле, просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя,  обжалуемыми судебными актами затронуты права и обязанности Минсельхоза  России, а также нарушены публичные интересы.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в  отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,  либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо. 

Между тем из представленных материалов усматривается, что Минсельхоз  России не является лицом, участвующим в данном деле; участником  отношений между истцом и ответчиком он также не является. 

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебных актов не  содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях  Минсельхоза России; права указанного лица относительно предмета спора не  установлены; какие-либо обязанности на него не возложены.  

При таких обстоятельствах Минсельхоз России не может быть признан  лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по настоящему делу в  порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствуют лишь о  наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии  судебного акта о его правах и обязанностях. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации