ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-3284

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (истец, г. Санкт-Петербург) от 21.02.2018 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 по делу № А56-35642/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – компания) к акционерному обществу «ЛОМО» (далее – общество «ЛОМО», г. Санкт-Петербург) о взыскании 838 343 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2015 года и 588 822 руб. 28 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.03.2016, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – общество «Теплоэнерго»), Комитета по тарифам Санкт-Петербурга,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, с ответчика в пользу истца взыскано 557 414 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая во взыскании задолженности, суд округа  руководствовался статьями 210, 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходил из установленного судами факта выбытия из собственности общества «ЛОМО» участка тепловых сетей, взыскание потерь в которых является предметом иска.

Доводы заявителя о разногласиях между сторонами, связанными с приведением спорного договора в соответствие с фактической принадлежностью спорных сетей, выводы судов не опровергают и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Ссылка на необосн6ованный отказ суда округа учесть специфику тарифного регулирования спорных отношений также подлежит отклонению, как противоречащий содержанию постановления от 10.01.2018, из которого следует, что судом округа было принято во внимание как тарифное решение в отношении ответчика, так и тарифное решение в отношении нового владельца спорных сетей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост