ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-25575

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2019 и постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу  № А03-5154/2019 

по заявлению акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» к Управлению  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности, 

установил:

акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее –  управление, административный орган) от 29.03.2019  № 05-21/01-17/2019  о привлечении к административной ответственности на основании части 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  100 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный в ходе проверки факт нарушения  обществом требований Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»,  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза  

ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», поскольку в  отобранной пробе сыра обнаружено содержание бета-ситостерина. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального  закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и  молочной продукции», Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части  ее маркировки», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о доказанности в действиях общества состава вмененного административного  правонарушения. 

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности судами не установлено. Административное наказание в виде  штрафа назначено административным органом в минимальном размере  санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов  и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных  

судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств,  представленных в материалы дела. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации