79005_860768 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-12432 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 по делу   № А41-69115/2014 Арбитражного суда Московской области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Строительное управление «Элстрой-98»  (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением  Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015, Федеральная налоговая  служба обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1 (далее – заявитель) к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  88 155 405 рублей 65 копеек.  

Определением суда первой инстанции от 28.12.2015, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2016, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 14.06.2016 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 14.06.2016,  заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с  выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из  отсутствия всей совокупности условий, необходимых для привлечения  указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение для проверки доводов сторон в части  обоснованности требования уполномоченного органа с учетом обстоятельств,  установленных в рамках дела № А41-50832/2014, суд округа действовал в  соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Кодекса.  

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев