ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-4630 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу Союза арбитражных  управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (далее –  саморегулируемая организация)  

на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.08.2022 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.11.2022 по делу № А56-28236/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Автоцентр Аврора" (далее – должник),  

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с ликвидатора должника ФИО2 и арбитражного  управляющего должником ФИО3 солидарно 8 749 350 руб. убытков.  

При новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, с ФИО2 и  ФИО3 солидарно в пользу должника взыскано 8 400 000 руб.  убытков.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  24.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационные  жалобы ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной  ответственностью "Правовой центр Эверест" – без удовлетворения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.04.2021 и  постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2021,  саморегулируемая организация обратилась в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.08.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.11.2022, саморегулируемой организации  отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении  процессуального срока на подачу кассационной жалобы, производство по  кассационной жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судом норм права.  

По результатам изучения материалов истребованного обособленного  спора, принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался статьями 117, 188, 276 АПК РФ, и исходил из пропуска  заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы и  отсутствия уважительных причин для его восстановления. Суд округа также  указал, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях  заявителя кассационной жалобы.  

Следует отметить, что саморегулируемая организация не являлась  участником обособленного спора о взыскании с арбитражного управляющего  убытков, соответственно факты, установленные в рамках данного  обособленного спора, не имеют преюдициального значения для рассмотрения  каких-либо иных судебных споров с ее участием, в том числе и в споре о  взыскании с компенсационного фонда саморегулируемой организации  компенсационной выплаты в размере убытков, причиненных конкурсным  управляющим в период исполнения своих обязанностей.  

В связи с изложенным кассационная жалоба саморегулируемой  организации удовлетворению не подлежит а ее доводы, заявленные в данной  кассационной жалобе, могут быть рассмотрены в ходе разрешения уже  инициированного судебного спора о взыскании компенсационной выплаты, чем  будет обеспечена судебная защита прав и интересов саморегулируемой  организации.  

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.04.2021 подано с нарушением части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к тому же заявителю отказано  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, оно не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов