ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-17569 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «УралГазРемонт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22 августа 2023 г. по делу № А56-5051/2023,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 3 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 24 июня 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сити» к обществу с ограниченной ответственностью  «УралГазРемонт» о взыскании задолженности, неустойки с начислением по  день фактического исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2024 г. и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня  2024 г., иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате оказанных экспедиторских услуг и  нарушение сроков их оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу об  обоснованности иска, не усмотрев оснований для уменьшения подлежащей  взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УралГазРемонт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост