ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-15822 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2022 по  делу № А47-3408/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 02.09.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился  финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения  от 03.10.2017, заключенного должником с ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде  возврата имущества в конкурсную массу должника.  

 К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО5, ФИО6, ООО «Премиум».  

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.09.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные  доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2,  статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,  необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной как  совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,  учитывая, что оспариваемая сделка купли-продажи нежилого помещения имела  возмездный характер, стоимость спорного имущества на момент его  реализации по сделке соответствовала стоимости, указанной в договоре, у  ответчика (с учетом доходов его супруги) имелась финансовая возможность  приобретения спорного недвижимого имущества, в результате совершенной  сделки вред интересам должника и его кредиторам не причинен.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина