ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-13483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данис» на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2019 по делу   № А63-3932/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.06.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МВ строй» к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «СМП-205» о взыскании 1 480 000 руб. задолженности по договору поставки от  05.10.2017 и 278 240 руб. пени за период с 14.11.2017 по 26.02.2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрцог»,  вступившего в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, о признании права собственности на  денежные средства в сумме 1 480 000 руб., поступившие от общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМП-205» по  платежному поручению от 13.11.2017  № 2859 со ссылкой в основании платежа  на договор подряда на выполнение работ по антикоррозийной и огнезащитной  обработке металлоконструкций от 15.05.2017  № 01/05-17, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Невинномысский Азот», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.06.2020, общество с ограниченной  ответственностью «МВ строй» (далее – общество «МВ строй») заменено на его  процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью  «Данис» (далее – общество «Данис»), в удовлетворении иска и  самостоятельных требований третьего лица отказано, с общества «Данис» в  доход федерального бюджета взыскано 18 165 руб. государственной пошлины.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Данис», ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 313, 456, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, установив, что общество с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «СМП-205» (далее - компания),  действуя в рамках договора поставки, во исполнение указания общества «МВ  строй», произвело частичную оплату металлоконструкций, перечислив  1 480 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Эрцог» в счет  оплаты выполненных им работ по антикоррозийной и огнезащитной обработке  поставленных металлоконструкций, обоснованно пришли к выводу об  отсутствии у компании задолженности по договору поставки. 

Доводы общества «Данис», изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую  правовую оценку.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении  доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Данис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова