79078_2064958 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-13730 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 05.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.04.2023 по делу № А40-243906/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Продмилк» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении  ФИО1 и ФИО3 (далее – ответчики) солидарно  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  приостановлении производства по заявлению до окончания расчётов  с кредиторами.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 заявление  удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2023 данное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023  отменено постановление апелляционного суда от 22.02.2023, определение суда  первой инстанции от 05.12.2022 оставлено в силе.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких  оснований не установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции,  руководствуясь подпунктами 2, 4 пункта 2 статьи 61.11, пунктом 2 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых  для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, не исполнивших  возложенную на них законом и судебными актами обязанность руководителей  по передаче бухгалтерской и иной документации должника, имущества  (транспортных средств), что существенно затруднило проведение применяемых  в банкротстве процедур, негативным образом отразилось на формировании  конкурсной массы и проведении расчётов с кредиторами.  

Суд округа согласился с подобными выводами, отменив постановление  апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.  

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы,  получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит  отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2023. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования  данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречат правилам,  установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого судебного акта  вступившим в силу постановлением суда округа от 21.04.2023.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в части обжалования определения Арбитражного суда  города Москвы от 05.12.2022 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 21.04.2023 по делу № А40-243906/2020.  

Производство по кассационной жалобе в части обжалования  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023  по тому же делу прекратить.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк