ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-2548

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (истец) от 04.02.2019 № 48 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2018 по делу № А27-23331/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее - общество) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - банк) о взыскании 344 788 руб. 17 коп. незаконно списанных денежных средств (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции налоговой службы России № 11 по Кемеровской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 15, 63, 64, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, исходил из того, что действия банка по списанию денежных средств со счета общества были направлены на исполнение принятых налоговым органом решений, проведены в соответствии с нормативными актами Банка России и внутренними правилами до установления запрета списания на основании уведомления общества, поэтому не могут считаться незаконными и нарушающими договор банковского счета.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост