ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 18-АПУ 14-38СП 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «30» сентября 2014 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам 

                                                Верховного Суда Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Абрамова С.Н., судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П., при секретаре Сергееве А.В. 

                                                рассмотрела 30 сентября 2014 года в открытом судебном заседании  

                                                уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саркисова Э.А. на  

                                                приговор Краснодарского краевого суда от 7 июля 2014 года, по которому  

                                                Саркисов Э.А. 

                                                

<

...>  

                                                 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: 

                                                - по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 (девятнадцать) лет, с  

                                                ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением осужденному  

                                                следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории  

                                                муниципального образования по месту жительства или пребывания  

                                                избранного осужденным для проживания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых  мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего  жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место жительства или  пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на  осужденного обязанности являться в специализированный государственный  орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в  виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц;  

                                                - по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года 6 месяцев; 

                                                - по ч.1 ст. 139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с  удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере  пяти процентов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами  местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными  инспекциями, но в районе места жительства осужденного.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний, с применением правил ст. 71 УК РФ,  назначено Саркисову Э.А. наказание в виде лишения свободы на 22 (двадцать  два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением  осужденному следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы  территории муниципального образования по месту жительства или  пребывания избранного осужденным для проживания после отбытия  основного наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения  массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не  покидать своего жилища в период с 22.00 до 6.00, не изменять место  жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена  на осужденного обязанность являться в специализированный  государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Лаврова Н.Г., выступление осужденного Саркисова Э.А., поддержавшего  доводы апелляционной жалобы, адвоката Бицаева В.М. в интересах  осужденного, а также мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор  оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Саркисов Э.А.  признан виновным: в умышленном причинении смерти трем лицам:  Ф.Ф. Г. двух последних с целью скрыть другое преступление; в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба,  совершенном путем поджога, а также в незаконном проникновении в жилище.  

                                                Преступления совершены Саркисовым Э.А. при обстоятельствах,  установленных вердиктом присяжных заседателей, подробно изложенных в  приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Саркисов Э.А., выражая  несогласие с приговором, указывает, что судебное разбирательство проведено  с нарушением уголовно-процессуального закона, исследование доказательств  проведено неполно и односторонне. Полагает, что вывод суда о совершении  им преступлений носит предположительный характер и не подтверждается  доказательствами. Просит приговор отменить, а его оправдать.  

                                                В судебном заседании осужденный Саркисов Э.А. и адвокат Бицаев  В.М. в интересах осужденного поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, и просили приговор отменить,  

                                                Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиев  А.Г. возражал против доводов жалобы осужденного и просил приговор  оставить без изменения.  

                                                Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.  Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда постановлен в  соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности  осужденного Саркисова Э.А., основанном на всестороннем и полном  исследовании материалов дела.  

                                                Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с  учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его  особенности в суде с участием присяжных заседателей.  

                                                Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с  требованиями ст. 328 УПК РФ.  

                                                Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также  ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тен- денциозностью, от участников процесса не поступало.  

                                                В судебном заседании были созданы необходимые условия для испол- нения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предос- тавленных им прав.  

                                                В присутствии присяжных заседателей исследовались только те факти- ческие обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными  заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334  УПК РФ.  

                                                Все представленные суду доказательства были исследованы, а заяв- ленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом  мнения сторон.  

 

Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не  возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных  доказательств.  

                                                Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей  исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.  

                                                Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании  было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя  объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для  всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.  

                                                Данных о том, что председательствующий вел судебное разбирательство с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется.  

                                                Таким образом, принцип состязательности в суде присяжных не был  нарушен.  

                                                Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК  РФ, в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными  заседателями.  

                                                После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена  возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимому было пре- доставлено последнее слово.  

                                                В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность  судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное  содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие  сведения, как того требует ст.259 УПК РФ.  

                                                Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.  

                                                Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллегией  присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ.  

                                                Содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требова- ниям ст. 339 УПК РФ.  

                                                Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с со- блюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением  исследованных доказательств, а также позиции, как государственного  обвинителя, так и позиции защиты.  

                                                Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным,  непротиворечивым. В соответствии с законом он подписан  председательствующим судьей и старшиной присяжных заседателей.  

                                                Обвинительный приговор постановлен председательствующим судьей в  соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности  осужденного.  

                                                Учитывая, что вердикт присяжных заседателей в соответствии с поло- жениями ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего, доводы  жалобы осужденного о неправильности выводов вердикта коллегии  присяжных заседателей относительно его виновности в совершении преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не  вправе подвергать сомнению вердикт, и по этим основаниям не может быть  обжалован и отменен приговор суда присяжных в апелляционном порядке.  

                                                Из материалов дела следует, что осужденный Саркисов Э.А. по  настоящему делу был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с  участием присяжных заседателей.  

                                                Осужденный Саркисов Э.А. в своей жалобе фактически излагает  несогласие с оценкой доказательств и процедурой собирания доказательств,  что по указанному основанию не может обсуждаться в апелляционном  порядке при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не допущено.  

                                                Действия осужденного квалифицированы в соответствии с  фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии  присяжных заседателей.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60  УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности  всех обстоятельств по делу, данных о его личности.  

                                                Вердиктом присяжных заседателей Саркисов Э.А. по всем эпизодам  преступлений признан не заслуживающим снисхождения. Обстоятельствами,  смягчающими наказание признаны: молодой возраст Саркисова Э.А., что он  ранее не судим, способствовал раскрытию преступлений, наличие у  Саркисова Э.А. малолетнего ребенка.  

                                                Оснований считать назначенное Саркисову Э.А. наказание чрезмерно  суровым, не имеется.  

                                                Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав  осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения  гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства,  несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или  могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого  приговора, в материалах не содержится.  

                                                При таких данных оснований к отмене приговора, о чем поставлен  вопрос в жалобе осужденного, или его изменению, не имеется. Поэтому  апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Краснодарского краевого суда от 7 июля 2014 года в отношении Саркисова Э.А.оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу осужденного - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий Судьи