79015_1292920

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-10246 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ» на  определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2018,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2019 по  делу  № А28-11315/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГ» обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании незаконным бездействия департамента муниципальной  собственности администрации города Кирова, выразившегося в несовершении  юридически значимых действий, необходимых для реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого  помещения с кадастровым номером 43:40:000627:756, площадью 63,4  квадратного метра, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженного в письме от 24.08.2018  № 5178-01- 05ДМС; об  обязании ответчика совершить в отношении названного арендуемого  имущества действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от  22.07.2008  № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.03.2019, производство по делу приостановлено до  момента вступления в законную силу судебного акта по делу   № А28-15210/2018. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты. 

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Приостанавливая производство по делу до рассмотрения дела   № А28-15210/2018, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что рассмотрение заявленного Обществом требования о  возложении на Департамент обязанности по совершению конкретных действий  в отношении арендуемого имущества невозможно без учета выводов,  сделанных при рассмотрении названного дела, в том числе в части доводов о  злоупотреблении правом. 

Апелляционный суд и суд округа поддержал выводы суда первой  инстанции. 

Также суды пришли к выводу о необходимости приостановления  производства по делу с целью предотвращения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов. 

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СГ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков