79003_1739888

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС18-4164 (6, 7)

г. Москва25 января 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 29.09.2021 по делу  № А40-31570/2016 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Коммерческий банк «Интеркоммерц» (далее – должник,  банк), 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о  привлечении контролирующих должника лиц ФИО3,  ФИО1, ФИО4, ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 79 479 251 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2021, заявление конкурсного управляющего  должником удовлетворено в части привлечения ФИО3 Производство  по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В  удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2021  отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО1, ФИО4, ФИО2, направив спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить постановление  окружного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций в части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов,  заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа  не содержится. Свою позицию заявители вправе изложить при новом  рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.  При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для  передачи жалоб на рассмотрение судебной коллегии. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов