79004_1178319  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-8614 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Организация бизнеса и консалтинга» (далее –  общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области  от 18.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 17.07.2018 по делу № А14-4596/2016 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «АТ Инвестмен» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество, являющееся  конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными сделками платежи должника в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Астерия» в общей сумме  50 116 249,51 руб., применении последствий недействительности  сделки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2017,  остановленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 26.03.2018 и округа от 17.07.2018, в удовлетворении  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  

291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о  банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности  условий, необходимых для признания оспариваемых сделок  недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований  общества, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации