ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-24969 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Управление автомобильным  транспортом НЗХК» (далее – управление) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 28.05.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 по делу № А45-24676/2017 по иску  акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» (далее – общество) к  управлению о взыскании 1 737 952 рублей 85 копеек неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 28.05.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2018 и  постановлением суда округа от 30.10.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и передать дело на новое рассмотрение.   

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, в том числе акт сверки взаимных  расчетов, установив факт нарушения управлением обязательств по  своевременной оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска.  

Оснований для снижения размера неустойки по заявлению управления  судами не установлено.  

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ  неосновательны. Суды рассмотрели заявление управления о снижении размера  неустойки и указали на отсутствие доказательств ее несоответствия  последствиям нарушения обязательства.  

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной  неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не  является выводом о применении нормы права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о поставке товара в рамках  разовых сделок, несоответствии наименования, кода и цены продукции в  товарных накладных информации, указанной в спецификации к спорному  договору, рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Суды отметили,  что поставка нефтепродуктов осуществлялась в период действия договора  поставки от 05.11.2014 № 313-14, который не был оспорен сторонами, в  платежных поручениях в назначении платежа был указан номер указанного  договора, по товарным накладным поставлялось зимнее топливо, код которого  соответствует коду зимнего топлива, указанному в ГОСТе Р 55475-2013.  

Иные доводы жалобы также направлены на переоценку установленных  обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к  полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве  основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Управление автомобильным  транспортом НЗХК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева