ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС18-1647  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс ВЕК»  (Челябинская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017, постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2017 по делу  

 № А76-27060/2015 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«СтройКомплекс ВЕК» (далее – общество «СК ВЕК») к обществу с ограниченной  ответственностью «Рентком» (Челябинская область, далее – общество «Рентком»)  о взыскании 4 021 052 рублей 74 копеек задолженности по договору от 13.04.2012   № 01/2012-Р, 201 053 рублей 15 копеек неустойки, 883 760 рублей 54 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об  изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

по встречному иску общества «Рентком» к обществу «СК ВЕК» о взыскании  1 997 996 рублей 94 копеек стоимости материалов, 3 245 рублей стоимости услуг  по перевозке, 9 832 194 рублей 75 копеек убытков, 368 381 рубля 60 копеек  неосновательного обогащения (с учетом заявления об увеличении встречных  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Д» (Челябинская область), акционерного общества  «Сталепромышленная компания» (Свердловская область),  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.11.2017 первоначальные и встречные исковые  требования удовлетворены, в результате произведенного зачета с общества «СК  ВЕК» в пользу общества «Рентном» взыскано 7 105 951 рубль 87 копеек.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «СК ВЕК»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения, в  обоснование которого указало, что поворот исполнения судебных актов в случае  их отмены будет невозможен, поскольку в отношении общества «Рентком»  возбуждено дело о банкротстве, исполнение решения негативно повлияет на  деятельность общества «СК ВЕК».  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если  лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные  заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о  невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, не  подтверждают направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не могут служить основанием  для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.  

Возбуждение в отношении стороны спора дела о банкротстве не является  достаточным основанием для приостановления исполнения оспариваемых  судебных актов, само по себе не подтверждает затруднительность поворота их  исполнения.  

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «СтройКомплекс ВЕК» о приостановлении исполнения решения Арбитражного  

суда Челябинской области от 06.07.2017, постановления Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановления Арбитражного  суда Уральского округа от 23.11.2017 по делу № А76-27060/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова