ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-22022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной  «Стройинвестпроект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от  01.11.2019 по делу  № А62-3095/2018, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.08.2019 по тому же делу  

по иску совместного предприятия закрытого акционерного общества  «Пинскдрев» к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройинвестпроект» о взыскании 640 000 руб. задолженности за выполненные  монтажные (шефмонтажные) работы, 1 099 651, 32 руб. неустойки за период с  14.07.2017 по 25.06.2018, с последующим начислением и взысканием по день  погашения задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2019, иск удовлетворен частично, с общества с  ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее - общество)  взыскано 640 000 руб. задолженности, 400 781, 66 руб. неустойки за период с  27.12.2016 по 29.05.2018, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), установив факт поставки  истцом дымоходов и выполнения работ по их монтажу на основании  подписанных ответчиком актов, подтверждающих выезд сотрудников истца на  объект для производства работ более двух раз, учитывая условия договора  поставки и дополнительного соглашения о монтаже (шефмонтаже) дымоходов  в части порядка оплаты, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания суммы задолженности и неустойки, согласованной сторонами за  нарушение сроков оплаты поставки товара, снизив ее размер в порядке статьи  333 Гражданского кодекса. 

Доводы общества о несогласии с выводами судов аналогичны доводам,  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственной «Стройинвестпроект» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова