ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 306-КГ14-45

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Москва

 

                                                 28 августа 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала открытого акционерного общества «Газпромбанк» в городе Волгограде на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от  20 февраля 2014 г. по делу № А12-17942/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала открытого акционерного общества «Газпромбанк» в городе Волгограде о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. от 14 июня 2013 г. об окончании исполнительного производства № 9134/10/36/34 в отношении открытого акционерного общества «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта»,

                                                установил:

                                                открытое акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала открытого акционерного общества «Газпромбанк» в городе Волгограде (далее – заявитель, общество «Газпромбанк») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Н.Ю.(далее – судебный пристав-исполнитель) от 14.06.2013 об окончании исполнительного производства № 9134/10/36/34 в отношении открытого акционерного общества «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» (далее – общество «ВУКПТО автомобильного транспорта», должник).

                                                Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 г. по делу № А12-17942/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от  20 февраля 2014 г., в удовлетворении заявленного обществом «Газпромбанк»  требования отказано.

                                                В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество «Газпромбанк» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права. Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, и указывает, что нарушение его прав не устранено.

                                                Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911–29115 этого Кодекса.

                                                Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке. 

                                                В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 названного Кодекса).

                                                Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2010 г. обществу «ВУКПТО автомобильного транспорта» запрещено препятствовать проезду инкассаторских автомобилей к технологическим пристройкам общества «Газпромбанк» через часть земельного участка общества «ВУКПТО автомобильного транспорта», выдан исполнительный лист от 31 мая 2010 г. серии АС № 000888108; возбуждено исполнительное производство.

                                                В связи с устранением препятствий для проезда транспорта судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и отмены всех мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений от 14 июня 2013 г. 

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались нормами Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что содержащиеся в исполнительном документе требования фактически исполнены.

                                                Ссылка общества «Газпромбанк» на представленные им акты о воспрепятствовании проезду инкассаторских автомобилей судами отклонена, поскольку указанные акты составлены в одностороннем порядке сотрудниками общества «Газпромбанк» без участия представителей должника, судебного пристава-исполнителя, понятых и иных незаинтересованных лиц. Суды также отметили, что в данных актах не указано, в какое время и какому транспорту осуществлены препятствия в проезде, в связи с чем не приняли данные акты в качестве надлежащих доказательств.

                                                Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права.

                                                С учетом изложенного оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не усматривается.

                                                Руководствуясь статьями 2916,  2918 и  29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                определил:

                                                отказать открытому акционерному обществу «Газпромбанк» в лице филиала открытого акционерного общества «Газпромбанк» в городе Волгограде в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                 В.Н. Александров