79006_1394975

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-24041(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, финансового  управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тюменская обл.; далее – финансовый управляющий)  

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019  

по делу  № А70-9704/2018 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора цессии от 06.11.2018, заключенного между ПАО  «Западно-Сибирский коммерческий банк» (цедент; далее – банк) и  ФИО3 (цессионарий) об уступке права требования банка к должнику  в размере 1 009 983,23 руб., вытекающего из договора ипотечного  кредитования и мирового соглашения. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.10.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых  для признания оспариваемого договора недействительным. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов