79014_1743115

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-27156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.01.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»  (далее – компания) на решение Арбитражного суда Самарской области  

от 01.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 22.09.2021 по делу  № А55-28600/2020

по иску акционерного общества «ТЕВИС» (далее – общество) к компании  о взыскании 8 233 339 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги,  639 456 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 05.10.2020 и неустойки  

с 06.10.2020 по день фактического обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.09.2021, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив, что после направления компанией (заказчик)  

в адрес общества (исполнитель) уведомления о расторжении договора  компания продолжила пользоваться услугами общества по содержанию  принадлежащих ей инженерных сетей, расположенных в коллекторе общества,  учитывая отсутствие доказательств изъятия компанией инженерных сетей  

из названного коллектора, как и доказательств, подтверждающих оказание  услуг иной стоимостью либо ненадлежащего качества, руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя  

из конкретных обстоятельств спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Самарская сетевая компания» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова