ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-8407

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А72-17477/2018 по иску областного государственного бюджетного учреждения культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» (далее – учреждение) к обществу о взыскании 329 420 руб. 98 коп. неустойки и 164 054 руб. 31 коп. штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права в части взыскания 329 420 руб. 98 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск учреждения (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по контракту от 03.11.2015 на выполнение работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А72-2700/2017, суд первой инстанции установил просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, невыполнение им работ в согласованном объеме и, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 7.3 и 7.5 контракта, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Довод заявителя о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств не может быть принят во внимание, поскольку исследование доказательственной стороны спора, каковой является вопрос о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КСБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова