79008_1850658 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-16578 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (заявитель) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 по делу   № А40-14398/2021 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с  ограниченной ответственностью «ДЖЕТТА СТРОЙ» к обществу с  ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» о расторжении договора  цессии от 01.09.2020,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021  произведена замена истца с ООО «ДЖЕТТА СТРОЙ» на ФИО1,  ответчика с ООО «СТРОЙГАРАНТ» на ООО «МАГМА», утверждено мировое  соглашение между ФИО1 и ООО «МАГМА», производство по делу  прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022  отменено определение, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы в ином составе суда.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, полагая его  принятым с существенным нарушением норм процессуального права, оставить  в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением заявленные требования по существу судом  округа не разрешены и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост