79016_1085456 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС18-7672  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство министерства экономического развития Тверской области (Тверская  область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Тверской области от 19.09.2017, постановления Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2017 и постановления Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 10.04.2018 по делу № А66-2261/2016  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Новита» (Чувашская Республика, далее - общество) к министерству  экономического развития Тверской области (далее – министерство) о взыскании  

4 994 000 рублей задолженности по государственному контракту от 24.11.2015  

 № 28/15-ТП (далее – контракт), 37 699 рублей неустойки за период с 10.02.2016 по  04.03.2016, а также неустойки, начисленной за период с 05.03.2016 по день полной  фактической уплаты основного долга (с учетом заявления об изменении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

по встречному иску министерства к обществу о взыскании 1 410 000 рублей  аванса уплаченного по контракту, 235 000 рублей штрафа за ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту, о расторжении контракта,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2017, оставленным  без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 10.04.2018, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении  исковых требований министерства отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, министерство  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2017, постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018.  

В обоснование ходатайства заявитель указал, что бюджетом Тверской  области не предусмотрена выплата денежных средств, взыскиваемых в пользу  общества; существует риск того, что поворот судебного акта будет невозможен.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если  лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Позиция заявителя сводится к наступлению для него негативных  последствий в результате исполнения судебных актов, но не подтверждает доводы  о невозможности поворота исполнения судебных актов, наличие объективных  препятствий для заявителя возвратить взысканное в случае отмены оспариваемых  судебных актов.  

Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в  случае их отмены, не подтверждают направленность испрашиваемой меры на  обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения  оспариваемых судебных актов. Встречное обеспечение заявителем не  предоставлено.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства министерства экономического развития  Тверской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Тверской области от 19.09.2017, постановления Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2017 и постановления Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 10.04.2018 по делу № А66-2261/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова