ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 301-ЭС17-8447 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 06.07.2016 (судья Маркова О.В.), постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Савельев А.Б., Малых Е.Г.,  Полякова С.Г.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 01.03.2017 (судьи Баландин Б.А., Александрова О.В., Чиграков А.И.) по делу   № А29-3295/2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Северная Торгово Строительная  Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному  учреждению «Управление капитального строительства» администрации  муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Учреждение) о  признании незаконными действий по расторжению договора от 07.07.2014 №  0107300022014000179-0420820-01 в одностороннем порядке, признании договора  действующим, взыскании 86 865 рублей убытков, состоящих из расходов на  получение банковской гарантии и 630 362 рублей 38 копеек штрафа за невыплату  аванса.  

В свою очередь Учреждение обратилось со встречными требованиями о  взыскании с Общества 1 575 905 рублей 96 копеек штрафа за невыполнение работ и  непредставление оригинала банковской гарантии, а также 785 697 рублей 56 копеек  

пеней с 24.07.2014 по 13.09.2016 в связи с просрочкой исполнения обязательств,  предусмотренных договором.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 01.03.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с  Учреждения в пользу Общества взыскано 630 362 рубля 38 копеек штрафа.  Встречный иск также удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения  взыскано 500 000 рублей штрафа и 500 000 рублей пени; в результате произведенного  судом зачета с Общества в пользу Учреждения взыскано 369 637 рублей 20 копеек  неустойки.  

Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Как усматривается из представленных документов, последним обжалуемым  актом является постановление суда округа от 01.03.2017, а кассационная жалоба была  направлена в Верховный Суд Российской Федерации почтовым отправлением  11.05.2017, то есть с пропуском установленного на обжалование двухмесячного  срока.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица  может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление.  

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив  приведенные в нем доводы и учтя, что оно подано в пределах шестимесячного срока с  момента вступления в силу последнего обжалуемого акта, суд находит его  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  

«СевернаяТорговоСтроительнаяКомпания». 

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  

Коми от 06.07.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  

от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2017 по делу № А29-3295/2015 восстановить. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова