ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-5000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка  «Абсолют Банк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021  по делу  № А40-36808/2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.01.2022 по тому же делу 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в  Российской Федерации» (далее – предприятие) к акционерному коммерческому  банку «Абсолют Банк» (далее – банк) о взыскании задолженности в размере  

1 125 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Региус Инжиниринг» (далее – общество), 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь  на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обеспечение надлежащего исполнения  обществом обязательств перед предприятием по договору от 20.12.2019  

 № 123 ЗК-2019 банком (гарантом) выдана банковская гарантия от 16.12.2019  № 562762 на сумму 1 446 000 руб.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору и  принятым решением об одностороннем отказе от договора, в адрес гаранта  было направлено требование бенефициара от 07.12.2020 о выплате денежных  средств по банковской гарантии в размере 1 125 000 руб. 

Отказ банка в выплате денежных средств по банковской гарантии  послужил основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 368, 376 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности  требований предприятия о взыскании с банка платежа по банковской гарантии  в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту. 

Суды исходили из того, что у гаранта отсутствовали предусмотренные  статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа  в совершении платежа, поскольку требования бенефициара и приложенные к  ним документы соответствовали условиям гарантии, были предъявлены в  установленном порядке и в пределах срока действия гарантии, с приложением  всех необходимых документов. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии  расчета суммы, повторяют позицию банка, заявленную им при рассмотрении  

дела судами нижестоящих инстанций, которая получила надлежащую оценку,  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации