79023_2173489

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-11599(7,8)

г. Москва16 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы Сергеева Филиппа Олеговича, Ануровой Елены  Викторовны, Ануровой Марии Александровны в интересах  несовершеннолетней Сергеевой Лидии Олеговны (ответчиков) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023, принятые в деле   № А40-90227/2021 о несостоятельности (банкротстве) Сергеева Олега  Николаевича (должника) по заявлению АО «СМП Банк» (кредитора) о  признании сделок недействительными, применении последствий  недействительности, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 17.10.2023, заявление удовлетворено. 

В кассационных жалобах ответчики просят об отмене судебных актов,  ссылаясь на неисследование значимых обстоятельств и отсутствие законных  условий для недействительности сделок, неправильное применение  последствий, процессуальные нарушения. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили совершение заинтересованными лицами за счет  должника и в его интересе последовательных сделок во избежание обращения  взыскания на приобретаемое имущество по обязательствам должника перед  кредиторами в качестве условий для их недействительности в силу статей 10,  168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61.1, 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Доводу жалобы ФИО1 и. М.А. о непривлечении судом первой  инстанции к участию в деле органа опеки и попечительства дана правовая  оценка судов. 

Иная оценка подателями жалоб обстоятельств совершения сделок и их  последствий не создает оснований для кассационного пересмотра судебных  актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО2, ФИО1,  ФИО3 в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   ФИО4